Forslag til kommuneplantillæg 9 og lokalplan 740 Boligområde ved Gl. Viborgvej, Over Hornbæk

Ifølge de 2 byggefelter for seniorbofælleskaber i delområde 2.

Det ser ud til at de 2 byggefelter, som er forevist på kortbilag 2, ikke er placeret centreret mellem de to byggelinjer. Det er en skam at der ikke opnås fuldstændig symmetri med det projekt. 

Til Randers Kommune,

Vedrørende høringen om lokalplan, ønsker vi hermed at indgive et høringssvar mod § 8.15, der foreskriver, at altaner og trapper i delområde 2 skal udføres i stål. Vi mener, at denne bestemmelse ikke understøtter de bedste principper for bæredygtighed, arkitektonisk kvalitet, vedligeholdelse og lokal tilpasning.

En bestemmelse, der kræver stålaltaner, kan have negative konsekvenser for en lang række tekniske kapitler i bygningsreglementet samt det arkitektoniske udtryk og designets lethed. Ved store spændvidder samt brandtekniske tiltag vil stålaltaner kræve betydelige dimensioner for at sikre tilstrækkelig bæreevne. Dette kan resultere i altaner, der fremstår visuelt tunge og klodsede, hvilket er i kontrast til et æstetisk ønske om elegance og lethed i et moderne byggeri.

Der ønskes et frit valg af materialer til altaner, som bedre kan understøtte bygningsreglementets andre bestemmelser som fx brand og bæredygtighed.

Konklusion

Vi opfordrer Randers Kommune til at revidere § 8.15, så materialevalg for altaner og trapper ikke begrænses til stål alene. I stedet bør der gives mulighed for alternative løsninger, der kan udføres slankere, mere bæredygtige og visuelt appellerende løsninger. En sådan fleksibilitet vil ikke blot styrke projektets bæredygtighed, men også forbedre det arkitektoniske resultat og skabe bedre muligheder for at opfylde lokale ønsker og behov.

Vi er fortsat enige med Randers Kommune om, at altaner skal fremstå elegante og lette på facaden

Jeg ønsker, at det samlede areal af grundene 1-5 fordeles ligeligt på 4 grunde, der er nogenlunde lige store. Den gennemsnitlige grundstørrelse vil så blive ca. 1138,5m2.

Vedhæftet. 

Af tillægget fremgår det, at en del af matr.nr. 2K, Over Hornbæk by, Over Hornbæk bliver inddraget i helhedsplanen som rekreativt område, og samtidig omlægges til byzone. Det må antages, at det er kommunes hensigt, at arealet skal anvendes som rekreativt område for områdets beboere, da det ellers ikke giver mening at inddrage arealet i lokalplanen. Vi har ingen interesse i at overdrage vores areal til en grundejerforeningen. Ved at pålægge vores ejendom en ændret status der medfører en væsentlig anvendelsesbegrænsning foretager Randers Kommune et ekspropriativt indgreb, hvortil der skal ydes erstatning. Det gøres gældende, at forslaget om lokalplan til rekreativt område på vores ejendom er et ekspropriations lignende indgreb.

Der forbeholdes derfor krav om erstatning.

Vi anmoder om at dette areal, ikke inddrages til rekreativt område, da vi vurderer at en omlægning af vores ejendom vil få væsentlige økonomiske konsekvenser for os.

Ved at inddrage arealet til byzone vil ejendommen delvist blive omfattet af en væsentlig anderledes værdiansættelse efter Vurderingsloven. Dette kan medføre, at ejendomsskatter for det inddragne areal stiger væsentlig.

Inddragelse og ændring af ejendommen kan desuden betyde, at ejendommen tillige ikke er omfattet af beskatningsregler for landejendomme, såfremt areal skal overdrages til grundejerforeningen.

Der vil være en væsentlig indskrænkning i anvendelse af ejendommen, da der ikke kan drives landbrugsdrift eller andre indtægtsgivende formål, såfremt arealet skal anvendes til rekreativt område.

Samtidig er vi uforstående overfor omlægningen af arealet til byzone, som vi ligeledes anmoder om ejendommen ikke blive en del af.

Slutteligt ønsker vi at gøre indsigelse mod tilladelsen til opstilling af telekommunikationsmast på arealet, som vi vurderer vil skæmme ejendommen og medføre en væsentlig værdiforringelse. Tillige et tiltag, til hvilket der efter ekspropriationsloven skal ydes erstatning.

I bedes oplyse hvorledes kommunen har forholdt sig til Planlovens §16 stk. 3?

I bedes oplyse hvorledes kommunen har forholdt sig til erstatning?

Såfremt kommunen fastholder, at vor områdes skal inddrages i områdets lokalplan, må det antages at inddragelsen af vor ejendom til rekreativt område er væsentligt for gennemførelse af områdets bebyggelse om projektering, jf. PL §47. Hvorledes forholder kommunen sig til krav om almenvellets interesse og rimelighed?

Såfremt kommunen er af den holdning, at inddragelsen af vor ejendom i lokalplan er uvæsentlig i forhold til gennemførelse af området, anmodes vor ejendom undtaget fra lokalplan.

Handicaprådet bemærker, at der i lokalplanen er indtænkt et seniorbofællesskab, men som det eneste byggeri i planen må dette være i 2 etager, hvilket ikke virker gennemtænkt, når det målrettes seniorer, som af naturlige årsager oftere får brug for bedre tilgængelighed bl.a. i form af niveaufrie boliger.

Samtidig nævnes beplantningstyper og hjemmehørende arter og set med biodiversitetsøjne er det rigtig godt, men med Handicaprådet vil gerne påpege, ar der også bør tages højde for ikke at plante unødvendige allergifaktorer. En række arter er særligt generende for allergikere, og disse bør undgås så vidt muligt.

Der nævnes endvidere stier, der må belægges med grus eller som trampesti, og her er i hvert fald grus et meget åbent begreb, der ikke altid er handicapvenligt. Oftest nærmere tværtimod. Trampestier er heller ikke optimale i forhold til gangbesværede eller ældre, der kan være lidt mere usikre på benene, og igen er det værd at have in mente, hvis man samtidig påtænker, at en del af boligerne i området skal målrettes seniorer.

7.21 Sekundært byggeri må ikke placeres nærmere skel end 2 m

Jeg ønsker at denne afstand reduceres til 1 meter. En afstand på 2 meter vil i betydelig grad begrænse mulighederne for at udnytte grunden optimalt og skabe fleksibilitet i udformningen af byggeri. Det vil gøre det vanskeligt at opfylde de behov, der kan opstå for boligejere – både ved nybyggeri, men også ved senere udvidelser eller supplerende byggeri.

En reduktion af afstandskravet til 1 meter vil ikke kun forbedre de enkelte grundejeres muligheder, men også fremme en mere effektiv arealanvendelse i området. Jeg mener, at det er vigtigt at finde en balance mellem hensynet til de grønne ønsker i planen og den enkelte grundejer – og en afstand på 1 meter vil stadig sikre, at der bliver tale om en mere åben bebyggelse end ellers. Bygningsreglementet tillader at sekundær bebyggelse kan opføres direkte i skel, og den foreslåede byggeafstand vil sikre, at der bliver minimum 2 meter mellem bygningerne på nabogrunde.

9.11 Indkørsler skal udføres i ufarvede betonfliser. Belægningen må ikke være bredere end 5 m.

Jeg ønsker at lokalplanen åbner op for brugen af en bredere vifte af faste materialer til indkørsler, såsom farvet beton (jordfarver), sten, brosten, granit eller lignende. Grå betonfliser er en af de mest kedelige belægninger, man kan vælge, og de bidrager ofte til et ensformigt og uinspirerende udtryk i kvarteret. Ved at tillade flere materialer kan vi skabe et mere varieret og æstetisk tiltalende bymiljø, der bedre afspejler den individuelle stil hos boligejerne.

Derudover mener jeg, at en maksimal bredde på 6 meter vil være mere hensigtsmæssig. Denne bredde er ikke blot mere praktisk for mange boligejere, men den er også i overensstemmelse med den bredde, kommunen sædvanligvis har anvendt i tidligere lokalplaner. En bredere indkørsel vil lette adgang til ejendommen og gøre det nemmere at manøvrere for både beboere og gæster.

Med venlig hilsen

Niels Vinderslev

Af tillæg fremgår, at en del af matr.  nr. 2 d Over Hornbæk by, Hornbæk, som hovedsageligt er udlagt med fredskov, er inddraget i helhedsplanen og nu bliver inddraget i et område som 

rekreativt område.

Vi anmoder om, at arealet ikke bliver inddraget og  gør samtidig opmærksom på, at arealet er privat og omfatter skov (fredskov), mark og urtehave.

Samtidig anmoder vi om, at det areal af matr. nr. 2 d der er indeholdt i helhedsplanen udtages af helhedsplanen, idet det ikke giver mening, at inddrage et eksisterende areal der allerede

er udlagt i fredskov, samt at det også inddrages i byzone.

Udover at inddrage det til rekreativt område, ser det også ud til at arealet skal indgå i byzone hvilket virker uforstående og specielt når arealet hovedsageligt er fredskov.